Третий глаз[]
Упоминание о "третьем глазе" Саги в контексте культуры долмари несколько натянуто. Тогда, может, и мадам Никс стоит упомянуть? Sightsaber (обсуждение) 10:45, ноября 3, 2016 (UTC)
- Мне кажется, что если изображения действительно идентичны, как в случае с дребенком-долмари и Сагой (за исключением стекающей слезы в первом случае, что, очевидно, связано со спецификой мероприятия, на котором пела та девочка/мальчик), то это имеет право быть и это, черт подери, не случайно же. Никс же просто фрик. она не имеет никакого отношения к магическим совершенно точно, что бы ни было на ней нарисовано--Лихоку (обсуждение) 21:51, ноября 3, 2016 (UTC)
- Меня смущает то, что нигде вроде не говорится, что Сага на момент появления у неё "третьего глаза" была знакома с культурой долмари. Никс же не просто фрик, а профессионал в области осознанных сновидений (т.е. "виртуального" путешествия между мирами). То есть, связь и Саги, и Никс с культурой долмари одного порядка, лишь предположительна, поэтому это и стоило бы отразить в статье, говоря о "похожести" символов, а не о "не случайности". Вообще, я бы в статьях официально не подтверждённые умозаключения не писал бы так категорично, как это часто встречается, всегда бы использовал слово "возможно", а не "вероятно". Sightsaber (обсуждение) 09:46, ноября 7, 2016 (UTC)
- может тогда будет быстрее, если вы сами исправите формулировку в упоминании про татуировку так, чтобы было не "категорично"? буду очень благодарна. я же просто пыталась упомянуть о явном сходстве, не стремясь при этом к категоричности. иногда в своей голове фразы звучат иначе, чем в чужой.--Лихоку (обсуждение) 11:16, ноября 7, 2016 (UTC)
- Меня смущает то, что нигде вроде не говорится, что Сага на момент появления у неё "третьего глаза" была знакома с культурой долмари. Никс же не просто фрик, а профессионал в области осознанных сновидений (т.е. "виртуального" путешествия между мирами). То есть, связь и Саги, и Никс с культурой долмари одного порядка, лишь предположительна, поэтому это и стоило бы отразить в статье, говоря о "похожести" символов, а не о "не случайности". Вообще, я бы в статьях официально не подтверждённые умозаключения не писал бы так категорично, как это часто встречается, всегда бы использовал слово "возможно", а не "вероятно". Sightsaber (обсуждение) 09:46, ноября 7, 2016 (UTC)